🇵🇹 OPINIÃO

Foi dos primeiros a chegar, não se sabe como. Da moldura de um quadro pendia um pedaço da orelha do marquês, projectado com violência. A marquesa fora baleada três vezes, uma das quais no peito opulento, por onde escorria um líquido viscoso cuja aparência láctea intrigou a polícia.

À época ainda não era comum o uso do silicone e só os muito ricos, como ela, faziam cirurgias plásticas para incrementar os seios. A um canto afastado do salão vastíssimo, o corpo contorcido de um jovem, caído de bruços atrás da mesinha com que tentara proteger-se dos primeiros tiros.

Nas buscas da praxe, o comissário da Secção de Homicídios descobriu, numa escrivaninha, um álbum bizarro, encadernado a pele verde, onde o marquês anotava à minúcia, numa caligrafia elegante, centenas de encontros sexuais da sua mulher com outros homens.

E muitas fotografias da marquesa nua, em poses obscenas, que, não se sabe como, seriam passadas à imprensa, enchendo durante meses as páginas dos jornais de escândalos e das revistas pornográficas.

O advogado foi dos primeiros a chegar, não se sabe como. Acompanhou a polícia quando esta subiu a escadaria da sumptuosa residência do marquês Casati Stampa di Soncino, n.º 9 da via Puccini, Roma, pouco passava das dez da noite daquele domingo cinzento, 30 de Agosto de 1970.

A mulher caída sobre uma poltrona, de olhos bem abertos de incredulidade, era Anna Fallarino, tornada por casamento marquesa de Casati Stampa. Nascera há quarenta e um anos numa terriola da Campânia, as origens modestas.

De invulgar beleza e ardentes formas, saíra de casa de seus pais muito nova, rumo a Roma. Nos amargos tempos do pós-guerra, e para uma rapariga educada na leitura de fotonovelas e romances cor-de-rosa, o sonho de uma vida melhor passava, acima de tudo, por encontrar um “bom partido” e casar-se com ele.

Hospedada em casa de um tio, Anna namorou castamente, durante três anos, o filho de um açougueiro especializado em carne de caça, fez-se caixeira de uma loja de roupas, desfilou esporadicamente como modelo.

Em 1950, teve uma fugacíssima aparição de 29 segundos num filme de Totò, Tototarzan, mas na ficha técnica o grande destaque foi para outra jovem de invulgar beleza, com o nome artístico Sofia Lazzaro, mais tarde Sofia Loren.

Se o mundo do cinema não lhe abriu as portas, nesse ano de 1950 a vida de Anna Fallarino começou a mudar. Conhece Giuseppe Drommi, a quem chamavam Peppino, um jovem industrial de 28 anos, filho de uma abastada família romana. O casamento dura uma década de dolce vita, sem amor, nem filhos.

Numa festa de arromba em Cannes, Anna é cortejada por um dos maiores playboys do seu tempo, Porfirio Rubirosa, e a noite acaba numa cena de pugilato. Ajudando aos murros o seu amigo Peppino, e enfurecido pelos avanços do sedutor lendário, encontrava-se o descendente de uma das mais antigas e mais ricas famílias italianas, Camillo Casati Stampa di Soncino, conhecido por “Camillino”.

Poucos meses depois, Camillino inicia junto da Santa Rota os procedimentos para anulação do seu primeiro casamento com uma antiga bailarina napolitana, que reclama uma soma astronómica e lhe impõe a singular exigência de um dia ser sepultada no histórico mausoléu da família Casati. “Nasci entre os pobres, quero acabar debaixo de terra entre os ricos”, terá dito a ex-marquesa. Anna e Camillo casam-se civilmente na Suíça, em 1959, e o matrimónio religioso tem lugar dois anos depois.

Logo na noite de núpcias, o marquês revela as suas inclinações, muito peculiares. Convida um camareiro do hotel a entrar no quarto de banho da mulher, paga-lhe para ter sexo com ela, na sua presença. Durante onze anos de casamento, será sempre assim.

Operários, soldados, banheiros de praia, criados de mesa, acumulam-se às centenas os encontros carnais e fortuitos, que Camillo descreve à minúcia no álbum verde, onde também arquiva fotografias bem explícitas, muitas.

Além da caça e das palavras cruzadas, não se lhe conheciam outros interesses. Irascível e colérico, Camillino era famoso por humilhar e agredir os empregados das suas inúmeras propriedades, entre as quais a deslumbrante Villa San Martino, em Arcore, construída no século XVIII pela família Casati sobre as ruínas de um antigo mosteiro beneditino; ou a Ilha de Zannone, no mar Tirreno, onde o marquês afugentava a tiros de caçadeira os mareantes que ousavam aproximar-se da praia em que ele, a mulher e os seus convidados se entregavam ao nudismo e, dizem, a inconfessáveis orgias.

Num dos encontros, Massimo Minoretti, um jovem de 25 anos e simpatias neofascistas, estudante boémio de Ciência Política, com um vasto currículo de conquistas femininas.

Anna apaixona-se por ele, iniciam uma relação amorosa que deixa o marquês destroçado. Camillino pondera o divórcio, mas sente-se incapaz de viver sem ela, opta pelo suicídio. Também Anna sonha com outra vida, ao lado do amor de Massimo, mas é incapaz de se libertar do marido e daquela existência de depravação e de luxo.

Numa tarde cinzenta de Agosto, Camillo regressa subitamente a Roma, vindo de uma batida de caça. Abre o armário das espingardas, escolhe uma Browning calibre 12, carrega-a com cartuchos para javali. Chama a mulher e o amante, mata-os a tiro, brutalmente. Depois suicida-se, disparando sobre a boca.

© Vítor Higgs / DN

O caso apaixona a Itália dos Anos 70 e nas memórias da psiquiatra forense Mariateresa Fiumanó, prima de Anna, afirma-se que deu um impulso decisivo para a revolução de costumes naquele país.

Muitos tentaram explicar o estranho casamento dos Casati, e o seu desenlace sangrento. Emilio Servadio, um dos pais da psicanálise italiana (e também parapsicólogo e maçon esotérico…), avançará a explicação óbvia de que todos os voyeurs e masoquistas têm uma imensa vontade de controlo e domínio, e que, ao apaixonar-se pelo jovem Massimo, Anna infringira as regras do jogo impostas pelo marido, nos termos das quais podia – e devia – ter sexo com outros homens, centenas deles, mas jamais amá-los.

O jornalista e escritor Corrado Augias disse que algum prazer a marquesa terá tirado de tudo aquilo e também já se procurou atribuir o comportamento de Camillino a uma homossexualidade reprimida.

Contudo, ninguém ousou uma explicação para outro comportamento doentio, tão grave como o do marquês, o voyeurismo de todos quantos, durante meses e anos a fio, acompanharam avidamente os pormenores escabrosos do caso na imprensa sensacionalista – e, já agora, o voyeurismo de quem escreveu estas linhas, ou de quem as lê.

O advogado foi dos primeiros a chegar, não se sabe como. O testamento do marquês fazia da mulher sua herdeira universal, mas as perícias demonstraram que Anna morrera primeiro, pelo que a colossal fortuna dos Casati passou para Annamaria, filha única de Camillo, fruto do primeiro casamento. O advogado oferece-lhe os seus préstimos.

A tia de Annamaria pede ao tribunal para ser nomeada tutora da sobrinha menor, mas esta declara ao juiz, surpreendentemente, que quer ficar à guarda do senador Giorgio Bermasco, futuro ministro de Andreotti, e de Cesare Previti, o advogado que, não se sabe como, foi dos primeiros a chegar ao local do crime. A herdeira foge de Itália e do assédio dos paparazzi, casa-se com um conde de nome pomposo, fixa-se em Brasília.

Na Primavera de 1974, o advogado telefona-lhe para Brasília informando-a de que, para pagar os direitos sucessórios, conseguira vender a um belíssimo preço a Villa San Martino, recheio incluído: uma biblioteca de mais de dez mil preciosos volumes, quadros dos séculos XV e XVI, mobiliário antigo.

À distância, Annamaria não se apercebe de que o valor da compra, 500 milhões de liras, mal chegava para adquirir um bom apartamento no centro de Milão. Valor que, aliás, não será pago de imediato, mas em suaves prestações e, durante seis anos, Annamaria terá ainda de suportar as taxas de propriedade.

O comprador instalara-se de imediato na Villa San Martino e no seu parque imenso, uma das mais belas residências de Itália, descrita na escritura de venda como “casa de habitação, com circundantes construções rurais e terrenos de uso diverso.

Pouco depois, essa “casa de habitação”, pela qual o comprador pagou 500 milhões de liras, seria avaliada e dada como garantia de um empréstimo no valor de 7 biliões e 300 milhões de liras.

O advogado Cesare Previti, que tratou do negócio, foi nomeado em 1994 ministro da Defesa de um governo chefiado pelo comprador e proprietário da Villa San Martino, que aí fez erigir um espaventoso mausoléu pessoal, com cem toneladas de travertino e um sarcófago em mármore rosa. O seu nome? Silvio Berlusconi, é óbvio.

Silvio

morreu há dias – e foi velado na Villa San Martino, a casa que comprou nas condições que atrás vimos.

O féretro de Il Cavaliere saiu de lá, rumo à Catedral de Milão, onde se rezou missa pela sua alma em cerimónia imponente. Dentro do Duomo, mais de dois mil convidados, entre membros da família e altas figuras da sociedade e do Estado italianos.

O funeral seria oficiado, segundo o rito ambrosiano, pelo arcebispo de Milão, Mario Delpini, que proferiu uma homilia sobre o sentido da existência humana – e terrena -, na qual aludiu a alguns passos da preenchida vida do falecido, os seus negócios, a sua passagem pela política, e depois concluiu dizendo: “É isto que podemos dizer sobre a vida de Silvio Berlusconi – “foi um homem que agora irá estar na presença de Deus””.

Até na morte foi controverso. Pese ter sido apreciada pela família, segundo parece, a homilia de Delpini gerou celeuma, com Il Fatto Quotidiano a assinalar que ela fora “gélida”, o Il Foglio a chamar-lhe “uma grande homilia”, o Corriere della Sera a enaltecer “um retrato perfeito, despojado de qualquer hipocrisia”, o Il Messagero a fazer notar que nela avultavam traços do pensamento teológico de Luigi Giussani, do Comunhão e Libertação.

Nada disso impediu, como é evidente, que uma multidão imensa tivesse feito questão de se despedir in loco daquele que foi, sem dúvida, o homem público mais marcante da Itália das últimas décadas.

No caminho de ida e volta para San Martino, milhares de pessoas ao longo da estrada, e, na praça do Duomo de Milão, mais de 15 mil pessoas entoaram cânticos anticomunistas e C’é solo un presidente!. “Só existe um presidente” – ele, Berlusconi, único, irrepetível.

Os poderes do Estado, de seu lado, decretaram um dia de luto nacional, com bandeiras a meia-haste, e à missa milanesa, celebrada por um batalhão de padres (o citado Mario Delpini, arcebispo de Milão; Gianatonio Borgonovo, arcipreste da catedral; Francesco Pesce, capelão da Câmara dos Deputados; Emil Paul Schrring, núncio apostólico em Itália; Giandomenico Colombo, capelão privado da Villa San Martino), compareceram tutti quanti da actual política transalpina: o presidente Sergio Mattarella, a primeira-ministra Meloni, os vice-primeiros-ministros Salvini e Tajani, o presidente da Câmara dos Deputados, o presidente do Senado, a presidente do Tribunal Constitucional, quatro antigos primeiros-ministros (Mario Draghi, Paolo Gentiloni, Mario Monti, Matteo Renzi), 19 ministros e 2 secretários de Estado. Na impressionante lista dos convidados, Viktor Orbán, claro, diversos embaixadores, o presidente da FIFA, o inefável Infantino, os presidentes do Turim FC, da Juventus, do Inter de Milão, jogadores de futebol, outras celebridades.

Tudo para homenagear a memória de Silvio Berlusconi, um homem que tem uma longa, longuíssima, entrada na Wikipédia (em língua inglesa), através da qual poderemos ter uma boa noção, pálida ainda assim, das marcas que foi deixando neste mundo que é o nosso: as primícias como cantor em cruzeiros, a entrada na televisão, em 1973, o imobiliário e a Fininvest, os triunfos na política, que usou e manipulou para se eximir aos mil e um processos judiciais de que foi alvo.

Também as relações com a Líbia e com a Rússia, a paixão por Putin, muito correspondida, mas igualmente com Netanyahu e com Lukashenko (e com Bettino Craxi, não esqueçamos), o eurocepticismo, os choques e as picardias com Angela Merkel, as comparações com Trump. Falou um dia do “bronzeado” da pele de Barack Obama, era contra o acolhimento de migrantes e refugiados, profundamente homofóbico, desbragadamente sexista.

Processos, condenações, amnistias, gritantes conflitos de interesses, a guerra com a revista The Economist (à qual chamava “The Ecommunist“), as suspeitas de contactos com a Máfia, nunca esclarecidas, a proclamação da superioridade do Ocidente, no rescaldo dos ataques às Torres Gémeas.

Para completar a pintura, o episódio em que emitiu um decreto proibindo a família de Eluana Englaro, em coma há 17 anos, de praticar a eutanásia, alegando que Eluana ainda podia ter filhos e todos os meses menstruava. Inúmeras anedotas, quase nenhumas com graça, sucessivas gafes, a afirmação inenarrável de que o social-democrata Martin Schulz deveria fazer de guarda de um campo de concentração num filme sobre o nazismo.

Ou a tirada de que Mussolini fora um ditador benigno, que não matava os opositores políticos, só os mandava “de férias”, em contraste com Mao Tsé-tung, que mandava cozer crianças para fertilizar os campos com os seus cadáveres.

Dois dias depois do terramoto de L’Aquila, em 2009, disse que os que então ficaram sem casas deveriam encarar a experiência como um fim-de-semana no campismo e o L’Osservatore Romano chegou a emitir uma nota condenando a forma como Berlusconi falava em público, prenhe de obscenidades e blasfémias. O Rubygate, que envolveu uma dançarina do ventre marroquina de 17 anos, foi só um dos muitos escândalos sexuais em que se viu envolvido, e que não se cingiram, longe disso, às festas do “bunga-bunga“.

Num relatório sobre tráfico humano do Departamento de Estado norte-americano, de 2011, avalizado por Hilary Clinton, o nome de Berlusconi surge citado como tendo estado envolvido na “exploração sexual de uma criança marroquina”. O seu nome também surge abundantemente nos Panama Papers, é evidente.

Ao contrário do que era sua intenção, o corpo não foi sepultado no faraónico mausoléu que mandara construir em San Martino. Razões teológicas, coisas de Igreja, parece, mas com Silvio e com Itália nunca nada é claro. Após a missa solene, o féretro foi transportado para o Tempio Crematorio Valenziano Panta Rei, em Valenza.

As cinzas daí sobrantes seriam depositadas numa urna na Capela de San Martino, perto das sepulturas dos pais de Silvio, Luigi e Rosa, e da sua irmã, Maria Antonietta.

As cerimónias de Milão mostraram, no fundo, que Silvio não faleceu, que a sua sinistra presença continua a fazer-se sentir, e a condicionar, uma nação inteira e os seus máximos dirigentes. Dir-se-á que esse é problema somente dos italianos, que apenas a eles diz e dirá respeito. Sucede, porém, que há muitos iguais a Berlusconi, ou até piores do que ele, e todos os dias nos chegam notícias sobre aquilo a que tem levado a tão tonta ideia, perigosíssima, de que a política é coisa distinta da ética.

Em Villa San Martino, havia um ritual, o jantar de família nas segundas-feiras, aos quais compareciam os filhos de Il Cavaliere – dois do primeiro casamento, três do segundo -, a sua mulher e dois ou três amigos de longa data, da máxima confiança.

Berlusconi, diz o Financial Times, ficou muito impressionado com as lutas fratricidas na família Agnelli e, para evitar algo parecido, assegurou convenientemente o futuro do seu império. Ainda assim, já se ouvem rufar os tambores, surgem sinais de potenciais conflitos dentro da famiglia.

É possível, talvez provável, que um dia, daqui a uns anos, a Villa San Martino volte a mudar de mãos, que apareça um comprador igual a Silvio Berlusconi, ou pior.

Poucos como ele terão colocado de forma tão intensa, tão permanente, tão gritante, a questão das relações entre moral e política. Estar na sua partida, saudar a sua memória, não é um acto político, mas sobretudo, acima de tudo, um gesto moral, ou imoral, pelo que significa de enorme desprezo pelas inúmeras vítimas que Silvio foi fazendo numa vil trajectória de décadas, rumo ao poder e ao asco.

Muitos dos que compareceram ao seu funeral, ou que enviaram mensagens de condolências, fizeram-no por razões “de Estado”, homenageando um governante que, bem ou mal, fora democrática e sucessivamente eleito por um povo em liberdade.

Tudo isso é certo, mais do que evidente, mas tudo isso coloca também o problema de sabermos se um ser humano tão abjecto, que tanto e tão barbaramente desprezou os seus semelhantes, merece ter honras e homenagens (exceptuando, claro, as promovidas pela família e pelos amigos chegados). As cerimónias de Milão mostraram, no fundo, que Silvio não faleceu, que a sua sinistra presença continua a fazer-se sentir, e a condicionar, uma nação inteira e os seus máximos dirigentes.

Dir-se-á que esse é problema somente dos italianos, que apenas a eles diz e dirá respeito. Sucede, porém, que há muitos iguais a Berlusconi, ou até piores do que ele, e todos os dias nos chegam notícias sobre aquilo a que tem levado a tão tonta ideia, perigosíssima, de que a política é coisa distinta da ética. Quando vemos uns jovens imbecis do Partido Conservador britânico a divertirem-se em festas durante a pandemia, desprezando e gozando com as regras do confinamento, quando vemos Bolsonaro, apertado pela Justiça, a pedir desculpas pelas barbaridades que disse sobre as vacinas (Brasil, mais de 700 mil mortos pela covid), mas também quando vemos o nosso primeiro-ministro a sorrir ao lado de Viktór Orbán, num jogo de futebol (!), perguntamo-nos, perplexos, se deixou de haver moral na política do nosso tempo. Pelos vistos, deixou – porque nós deixámos.

P.S. – A primeira parte deste texto, numa versão ligeiramente diferente e com um outro título (“De olhos bem abertos”), já foi publicada há uns anos nas páginas deste jornal. Com o consentimento da Direcção, decidi republicá-la por ocasião da morte de Il Cavaliere, com o propósito de relembrar uma faceta dos actuais populistas de que raramente falamos: a sua corrupção escandalosa. Vejam-nos todos, um a um: sem excepção, todos têm mansões opulentas, fortunas incalculáveis, os filhos, enteados e genros como colaboradores próximos e dilectos. Esse é o traço comum a todos os populistas, sejam de esquerda ou direita. Infelizmente, e fazendo o jogo deles, atemo-nos às barbaridades do seu verbo e às suas tiradas abjectas, à cortina de fumo com que ocultam a sua podridão imoral, a roubalheira pegada. Era tempo, era mais do que tempo, de centrarmos o combate aos populistas, não na sua “ideologia” ou nas suas motivações e palavras, mas na imoralidade dos seus comportamentos, públicos e privados.

Historiador.
Escreve de acordo com a antiga ortografia.

D.N.
António Araújo
25 Junho 2023 — 00:45

Web-designer, Investigator, Astronomer
and Digital Content Creator


published in: 3 meses ago

🇵🇹 OPINIÃO

Hoje falamos de água por duas razões distintas, ambas aquosas: a primeira, porque estive no casamento dos queridos Rita e Pedro, em Montemor, onde um grupo de cante alentejano entoou, e muito bem, o clássico, inevitável, Dá-Me Uma Gotinha d’Água; a segunda razão prende-se com o facto, esse bem sabido e bem triste, de a Rússia ter destruído a barragem de Nova Kakhova, na região de Kherson, para dificultar o avanço das tropas ucranianas.

Enquanto escrevo, há notícia do rebentamento de uma segunda barragem, esta ao longo do rio Mokri Yaly, a oeste de Donetsk, o que significa que os russos estão a meter água por todos os lados, recorrendo a métodos bélicos tão clássicos e inevitáveis como aquela música transtagana.

Há dias, Bruno Cardoso Reis, sempre sabedor, recordava o uso das águas como arma de guerra, citando três casos: “A Holanda rebentou os seus diques em 1672 para parar as tropas invasoras de Luís XIV.

A China fê-lo no rio Amarelo, em 1938, para travar os invasores japoneses. A União Soviética fê-lo na região de Zaporizhzhia para tentar travar a invasão nazi em 1941″ (“A barragem, a falácia do cinzento e a ofensiva da Ucrânia”, Observador, de 10 de Junho de 2023).

Sobre esta matéria, li há pouco um livro que recomendo, Guerre et eau. L”eau, enjeu stratégique des conflits modernes (Paris, Robert Laffont, 2021), da autoria de Franck Galland, um dos maiores especialistas europeus sobre as questões geopolíticas, estratégicas militares ligadas à água, fundador do Aquasureté e perito consultor do Ministério da Defesa de França.

Da leitura desse livro apercebemo-nos de que, ao longo da História, as águas suscitaram três problemas militares distintos, ainda que interligados: o primeiro é o mais imediato e mais óbvio, o da água como problema logístico para as tropas em campanha; o segundo decorre do uso das águas como arma de guerra ou instrumento de combate, e o terceiro, enfim, o mais vasto e mais importante de todos, de mais longo alcance, é o da água, ou da sua falta, como causa de conflitos e de guerras.

Ariston Men Udor — a frase de Píndaro, que à letra poderíamos traduzir como “o primeiro elemento é a água” ou, mais poeticamente, “a água é o princípio de tudo”, foi inscrita, não por acaso, numa das estações de bombeamento de águas subterrâneas que durante a Segunda Guerra, e na sequência do desembarque na Normandia, os Aliados fizeram construir no Norte de França. O trabalho foi levado a cabo — neste caso em Saint-Gabriel-Brécy — pelo 13th Airfield Group, dos Royal Engineers britânicos.

Um dos oficiais desse grupo, por certo mais culto e versado nas literaturas clássicas, lembrou-se de colocar à entrada da estação das águas aquela divisa de Píndaro, também presente nas salas de banho romanas de Bath, em Inglaterra: Ariston Men Udor, “a água é o princípio de tudo”, nunca o esqueçamos.

A água foi uma das principais preocupações na logística do Dia D, pois era essencial que a operação não fracassasse por falta de um elemento tão básico e tão essencial como a água, fosse para dessedentar as tropas exaustas, fosse para garantir a sua higiene, fosse para o serviço dos hospitais de campanha, fosse, enfim, para refrigerar as máquinas de combate.

No final do mês de Junho de 1944 tinham desembarcado na Normandia qualquer coisa como 850 mil homens e 150 mil veículos. O momento crucial, do ponto de vista operacional e logístico, foram as primeiras 48 horas subsequentes ao desembarque, quando, de uma assentada, como um relâmpago, 72.515 britânicos, franceses e canadianos e 57 mil norte-americanos desaguaram numa extensão de areal de 80 quilómetros, em território hostil, sob fogo nazi.

Teria sido uma tragédia, um desastre imenso, se aquela imensa mole de gente ficasse parada no terreno, à mercê do inimigo, por falta de combustível e de alimentos, mas sobretudo, acima de tudo, por falta do elemento mais primordial e vital de todos: água para beber.

Não podendo correr riscos, pois ninguém poderia prever ao certo o ritmo a que se processaria o avanço das tropas anglo-americanas, nem ninguém poderia prever ao certo se encontrariam fontes de água potável em território francês (até porque os alemães as poderiam ter envenenado ou contaminado), o comando dos Aliados mobilizou quantidades astronómicas do líquido precioso, levadas pelas Water Transport Companies umas vezes nos navios que carregavam as tropas, outras em navios-tanques especialmente adaptados para o efeito.

Prepararam-se portos artificiais, os famosos Mulberry, para acolher carros de combate e munições, mas também gigantescos depósitos de água, capazes de darem de beber a milhares de soldados, cujas necessidades básicas foram estimadas em um galão por dia (4,546 litros); para não correr riscos, duplicou-se a carga para dois galões diários por cada soldado.

E, a acrescer a tudo isso, muita água para os hospitais e para as enfermarias de campanha, cujo consumo médio por dia era ainda maior: 10 galões de água – ou seja, 45 litros – por cama.

Como se não bastasse, surgiram habituais imprevistos: a dada altura, devido ao calor de Verão nos solos calcários normandos, foi necessário regar abundantemente as pistas de aviação; sem água, sem muita água, não teriam existido aviões no ar nos Dia D e seguintes.

Contou-se também, é óbvio, com os recursos hídricos existentes em França, pois teria sido impossível garantir o avanço dos Aliados até Paris ou até à Alemanha apenas com água trazida do lado de lá da Mancha.

Por isso, e muito antes do Dia D, procedeu-se a um levantamento minucioso e exaustivo dos aquíferos gauleses, trabalho levado a cabo por uma equipa liderada por dois homens: o tenente-coronel W. B. King, veterano dos geólogos militares da Primeira Guerra, e o major Frederick Shotton, estudante de Geologia em Cambridge que se voluntariou para a linha da frente.

Graças a eles foi possível elaborar 25 cartas extremamente precisas de todos os recursos hídricos existentes no solo e no subsolo entre Calais e Cherburgo, coroando o esforço feito desde 1940 pelo Inter-Services Topographic Department (ISTD), com o apoio de geógrafos, geólogos e técnicos franceses da Resistência.

Quando hoje vamos ao Ashmolean Museum, em Oxford, um dos museus mais belos do mundo, nem sequer sabemos que nas suas caves funcionou este serviço topográfico secreto e que aí existia, nas vésperas do Dia D, uma gigantesca maquete das costas da Normandia (como também não nos apercebemos de que um outro serviço congénere, este ainda mais secreto, o SOE – Special Operation Executive, esteve sedeado, durante a guerra, no Museu de História Natural de Londres).

A água, de facto, desempenhou um papel decisivo no desenrolar do conflito de 1939-1945 e o êxito da guerra-relâmpago dos alemães na Polónia, em França, no Norte de África é indissociável do esforço que, desde 1937, vinha sendo feito por Ernest Kraus, professor da Universidade de Munique, sob a égide do qual foi criado um grupo técnico de geologia militar que daria lugar aos Wehrgeologen-Gruppen, os quais, com rigor germânico, fizeram o levantamento de todos os terrenos a conquistar pelo Reich.

Quando, em Fevereiro de 1941, o quartel-general nazi decide enviar tropas para auxiliar os italianos, em guerra com os britânicos no Norte de África, logo decide também integrar nessa força uma unidade de geologia militar.

A Wehergeologenstelle 12, explica-nos Franck Galland no livro atrás citado, foi absolutamente crucial para garantir o êxito do Afrika Korps no Egipto e na Líbia, e, não por acaso, estava colocada na dependência directa de Rommel, um homem que se apercebeu, desde o início da guerra no deserto, que ali, mais do que em qualquer outro lugar, a água era uma das chaves para o sucesso ou para a derrota.

Anos depois, num livro escrito em 1952, onde se faz um balanço da campanha nazi no deserto, o general Alfred Toppe afirmou que nessa campanha um Panzer necessitava de 50 litros ao dia para percorrer 100 quilómetros diários nas areias de África e que a sua tripulação de três homens precisava, no mínimo, de 22 litros de água potável por dia.

Para alcançar esse objectivo, as Divisions-Wasserbau-Kompanie deveriam assegurar um mínimo de 120 metros cúbicos de água por dia: 100 de água potável e 20 de água para refrigerar os motores dos carros de combate. Quando o calor aumentava, cresciam as necessidades de água: cinco litros diários para cada soldado, um litro para arrefecer os motores dos camiões e dois litros para refrigerar os veículos blindados.

Além de companhias especializadas na captação e na distribuição de água, compostas por 75 camiões, cada qual com 85 jerricãs de 20 litros, criou-se uma unidade pioneira, uma companhia especializada na dessalinização de água por destilação (Kompanie für Wasserdestillation).

O mais curioso de tudo é que, segundo nos diz Franck Galland, aquele livro do general Toppe foi uma autêntica “bíblia” para os americanos quando estes desencadearam, em 1991, a Operação Tempestade no Deserto, a qual seguiu pari passu os ensinamentos de Rommel e dos seus generais, especialmente na questão vital dos recursos hídricos.

Questão tão vital quanto, no decurso da batalha do Norte de África, os ingleses, para dificultarem o avanço dos alemães pelo Egipto, tinham envenenado os poços de água com hidrocarbonetos, uma técnica impiedosa mas que tem sido usada em inúmeros conflitos.

E aqui entramos na segunda dimensão belicista do H2O: não já não a da importância da água para a logística militar, mas a do uso da água como arma de combate, tal qual os russos agora estão fazendo com as barragens da pobre Ucrânia.

Diga-se, em abono da verdade, que é táctica bem antiga: em 1914, e para não ir mais longe, as defesas franco-belgas abriram as eclusas de Furnes e de Noordvart e provocaram uma inundação gigantesca para travar ou retardar o avanço das tropas germânicas.

O caso mais conhecido seria, porém, o dos Dambusters (“destruidores de barragens”) do 617.º Esquadrão da Royal Air Force. Há um par de meses, nas páginas do Expresso, escrevi o obituário de um dos elementos desse esquadrão lendário: Johnny Johnson, falecido em Dezembro passado, aos 107 anos, participante na famosa Operação Chastise, uma acção ultra-secreta que destruiu ou danificou três barragens nos rios Eder, Möhne e Sorpe vitais para alimentar a indústria do Ruhr e o esforço bélico nazi. Em apenas duas noites, 16 e 17 de Maio de 1943, com uma enorme audácia, os aviadores da RAF conseguiram lançar no coração das barragens germânicas um engenho poderoso e letal, as “bombas saltitantes”, concebidas pelo engenheiro Barnes Wallis.

O comandante do grupo, Guy Gibson, era um jovem que aos 24 anos já era considerado um veterano de guerra, com mais de 170 missões no currículo e, dos 133 homens envolvidos na Operação Chastise, de nacionalidades diversas (britânica, australiana, canadiana, neozelandesa, americana), 53 morreriam em combate e outros três seriam presos.

Dos 19 bombardeiros Lancaster que se fizeram aos ares, oito seriam abatidos e, como dano colateral, no rebentamento das barragens morreriam cerca de 1600 civis, a maioria dos quais soviéticos presos e usados como mão-de-obra escrava pelos nazis. Quando ordenou a destruição das barragens ucranianas, Vladimir Putin sabia o que fazia e, como sempre, estava atento à História.

A História mostrou-lhe — e mostra-nos — diversos exemplos de uso da água como arma de combate: também no decurso da Segunda Guerra, Chiang Kai-chek mandou dinamitar os diques do rio Amarelo para travar a progressão do exército japonês, com isso provocando inundações numa área de 50 mil quilómetros quadrados e dezenas de milhares de mortos.

A História mostra também que, no Vietname, os americanos destruíram centenas de diques e de barragens para dificultarem os movimentos dos vietcongues, e que essa acção foi tão ou mais decisiva do que a das bombas incendiárias e dos ataques de napalm.

Anos depois, no final dos anos 70, numa conferência humanitária internacional, o representante do Vietname do Norte insistiria, vezes sem conta, na necessidade de proibir aquelas tácticas de “guerra hidrológica”, as quais, na opinião do diplomata vietnamita, tinham sido mais lesivas para o seu país e o seu povo do que uma bomba de hidrogénio.

No Vietname, os americanos utilizaram, parece que sem grande sucesso, uma outra técnica aquosa, desenvolvida desde os anos 40 e de que já aqui falei (“A Glória da Manhã”, DN de 20/11/2022): a criação ou manipulação das nuvens para fins militares.

Durante a Segunda Guerra, os cientistas Irving Langmuir e Vincent Schaefer colaboraram com a General Electric num programa para criar nuvens artificiais para dissimular o armamento, o qual se estenderia pelo pós-guerra e daria azo, em 1947, ao Projecto Cirrus, com vista a alterar a trajectória dos furacões e tufões.

Durante a Guerra Fria, americanos e soviéticos gastaram fortunas em projectos militares para controlar o clima através das nuvens, e em 1957 o comité para esse efeito nomeado pelo presidente dos EUA fez uma afirmação lapidar, infelizmente actual: “Alterar o clima pode ser uma arma mais poderosa do que a bomba atómica.”

No decurso da Operação Popeye, em 1966, a América despejou toneladas de químicos sobre os céus do Laos e outros tantos no Vietname e no Camboja para aumentar as chuvas e antecipar a chegada das monções, com vista a perturbar os movimentos do inimigo. Não foi uma loucura do passado: em 1999, a Organização Meteorológica Mundial anunciou que 24 países levavam a cabo mais de uma centena de projectos de alteração do clima.

A China, sempre ela, está na vanguarda do mal, sendo o país que actualmente mais investe na manipulação climática, cerca de 40 milhões de dólares ao ano. Em 2008, por ocasião das Olimpíadas de Pequim, foram definidas 20 zonas em redor da capital chinesa nas quais se fizeram concentrar as nuvens e as chuvas, longe da cerimónia de inauguração dos Jogos.

E, um ano depois, por ocasião do 60.º aniversário do Partido Comunista Chinês, foram disparados para o ar mil foguetes contendo iodeto de prata, para que a chuva não ensombrasse as festividades e a parada militar. Bonito.

Resta-nos a terceira dimensão bélica do H2O: a água como fonte e causa de guerra. Desde o final dos anos 90, quando os efeitos do aquecimento global começaram a tornar-se mais evidentes, inúmeros especialistas garantem que os próximos grandes conflitos serão travados em disputa pelos recursos escassos, como alimentos e, sobretudo, água.

O mais curioso de tudo é que foram os maiores poluidores os primeiros a terem consciência disso: em 2003, Peter Schwartz, antigo responsável pelo departamento de prospectiva da Shell e consultor da CIA, escreveu um relatório para o Pentágono, em conjunto com Doug Randall, no qual se afirmava que a energia, os alimentos e a água irão, a breve trecho, substituir a ideologia, a religião e o orgulho nacional como causas preponderantes dos conflitos humanos.

Hoje isso parece uma banalidade, mas o facto é que ainda não a compreendemos em todo o seu alcance. Resistimos a encarar aquilo que nos mostra, por exemplo, o Atlas Mundial da Água – Defender e Proteger o Nosso Bem Comum, de David Blanchon (Guerra & Paz, 2022), como resistimos a acreditar nos números da OCDE, que nos dizem que em 2050 40% da população mundial, cerca de 3,9 mil milhões de pessoas, viverá em regiões afectadas por stresse hídrico; ou que nos dizem que em 2050 a procura por água aumentará 55% relativamente ao ano 2000.

É estranho, para dizer o mínimo, que aqui, neste canto da Europa, continuemos a ignorar ou, pelo menos, a não prestar a atenção devida a coisas decisivas que se passam do outro lado do mundo.

Entre elas a Organização de Cooperação de Xangai (OCX), fundada em 2001 pela China, pela Rússia, pelo Cazaquistão, pelo Quirguistão, pelo Tajiquistão e pelo Usbequistão. Já antes, muito antes, em 1996, tinha sido criada uma organização chamada Cinco de Xangai.

E, mais decisivamente ainda, em 9 de Julho de 2017 a Índia e o Paquistão, vencendo as suas históricas dissidências, passaram a integrar a OCX. Enquanto aqui pelas Europas continuamos a maldizer a NATO e a América, a Oriente surgiu um colosso, detentor de 20% do PIB mundial e de 42% da população desta Terra.

Pois bem, em Julho de 2019, enquanto por cá andávamos entretidos com os amores da Georgina & Ronaldo, ou outra coisa que o valha, os membros da OCX assinaram a declaração de Bisqueque (capital do Quirguistão), na qual se reconheceu que nos últimos 20 anos a disponibilidade de água por habitante tinha diminuído de uma forma dramática em muitos dos países da organização, reduzindo-se em 14,4% no Cazaquistão, em 22,1% no Quirguistão, em 33,4% no Tajiquistão, em 24,3% no Turquemenistão e em 25,7% no Usbequistão. Ou seja, e em suma, a Ásia Central encontra-se em profundo stresse hídrico e, pasme-se, 60% da sua superfície é já hoje desértica.

Lembremo-nos do mar de Aral, que nos anos 60 — já no nosso tempo! — era duas vezes o tamanho da Bélgica e em poucos anos esfumou-se, desapareceu do mapa, perdendo nove décimos da sua área, fruto da criminosa e estúpida política da URSS. Em poucos anos, repete-se, extinguiu-se um lago de água salgada com o dobro do tamanho da Bélgica.

Na Ásia Central, insiste-se, 60% da terra é já desértica e dois terços da população de uma vastíssima região depende a 90% da água trazida por apenas dois cursos de água, o Amur Dária e o Sir Dária. Sucede que as nascentes desses dois rios se encontram no Quirguistão e no Tajiquistão, a dupla de países “hidro-dominantes” da Ásia Central.

A água é vital não apenas para o consumo ou a higiene humana, mas também para as hidroeléctricas e para o fornecimento de energia, pelo que se pressentem já conflitos grandes, terríveis, em torno dos rios e dos escassos lagos.

A construção pelo Tajiquistão da monumental barragem de Rogun está já a suscitar enormes temores nos países vizinhos, sendo essa a causa da tensão patente, insanável, entre o Tajiquistão e o Usbequistão, que teme, e bem, que a barragem venha a destruir as culturas de algodão usbeques, fundamentais para a economia do país.

Mais perto de nós, a Grande Barragem do Renascimento Etíope irá levar certamente, mais cedo ou mais tarde, a um grave conflito entre o Egipto, a Etiópia e o Sudão, e se quisermos vir ainda mais perto, mesmo que sem contornos tão belicistas, lembremos o que aconteceu entre Portugal e Espanha por causa da seca do ano passado.

Uma notícia de há poucas semanas: em Espanha, o passado mês de Abril foi o mais quente desde que existem registos e as barragens do país vizinho estão a menos de 50% da sua capacidade de armazenamento; em 2022 choveu em Espanha menos de 80% do que seria normal, mesmo numa época de seca controlada.

As bacias hidrográficas que afectam Portugal estão assim: a do Tejo, a 61% da sua capacidade; a do Douro, a 69%, e a do Guadiana, imagine-se, a 34% da sua capacidade (cf. Expresso, de 10/5/2023).

Alguém de bom senso pode negar que, mais cedo ou mais tarde, iremos ter graves conflitos diplomáticos com Espanha por causa da água? Não seria mais prudente e avisado começarmos já a preveni-los? Não deveríamos estar atentos à evolução do regadio em Espanha, que consome 80% de toda a água das suas barragens?

“Entre pedras e pedrinhas/Alguma gota há-de haver”, assim diz, esperançosa, a letra da Gotinha d’Água, a música com que começámos estas linhas. A realidade, porém, mostra-nos outra coisa bem diferente: por este andar, qualquer dia não teremos água nem sequer debaixo de pedras e de pedrinhas.

Razão para a pouparmos e gastarmos melhor. Infelizmente, quase dois mil milhões de litros de água perdem-se em Portugal antes de chegar ao consumidor: dos cerca de 8,2 mil milhões de litros de água captados para consumo humano, apenas 1,94 mil milhões chegam às torneiras dos portugueses; o desperdício nas condutas daria para abastecer um milhão de pessoas; cerca de 25% da água que passa nas condutas de abastecimento em Portugal é desperdiçada (TSF, de 26/8/2022). Melhorar o abastecimento de água e combater o seu desperdício não deveria ser uma aposta de todos?

Num país ameaçado pela seca, se um quarto da água se perde nos nossos canos, melhorar as condutas e a rede não deveria ser uma prioridade das prioridades para os financiamentos PRR e outros fundos congéneres?

Perguntas que ficam no ar, ou no mar, e que decerto se perderão no caudal das notícias do dia-a-dia, na espuma dos casos e casinhos de que se fazem as misérias do nosso quotidiano. Aqui as deixo, porém, na esperança de que água mole…

Historiador. Escreve de acordo com a antiga ortografia.

D.N.
António Araújo
18 Junho 2023 — 00:26

Web-designer, Investigator, Astronomer
and Digital Content Creator


published in: 3 meses ago

🇵🇹 OPINIÃO

A história é conhecida, ou assim parece. Todos ouvimos falar do caso de Hiroo Onoda, o soldado japonês que passou 30 anos escondido nas selvas das Filipinas, julgando que a guerra, a 2ª Guerra, não terminara: só se renderia em 1974, para espanto do mundo e da História.

Onoda escreveu uma autobiografia – ou, melhor dito, uma narrativa dos seus anos de guerra – e, mais recentemente, o realizador alemão Werner Herzog escreveu um relato da sua vida, que acaba de ser traduzido e publicado entre nós na novel e excelsa chancela Zigurate, de Carlos Vaz Marques (O Crepúsculo do Mundo, 2023; declaração de interesses: no passado dia 5, em conjunto com o Pedro Mexia, fui apresentar esta obra à Feira do Livro).

A história bizarra de Hiroo Onoda foi também alvo, como é óbvio, da atenção do cinema e objecto de vários filmes: uns de comédia, com Terence Hill e Bud Spencer (Quem Encontra um Amigo, Encontra um Tesouro, de 1981), outros mais sérios, com destaque para o recente Onoda: 10.000 Noites na Selva, do francês Arthur Harari, por cá estreado o ano passado com grande aplauso da crítica.

Também a TV se interessou pela história, recriando-a em algumas séries, e – informa-nos a Wikipédia -, em 1981 foi até lançado um álbum musical, Nude, da autoria da banda inglesa Camel, inteiramente inspirado nas aventuras e desventuras do soldadito nipónico.

O que menos se sabe, porque menos se fala, é que o último filme de Josef von Sternberg, A Saga de Anatahan, de 1953, aborda um tema parecido, contando a história de 12 marinheiros japoneses que, em Junho de 1944, foram deixados sós numa ilha do Pacífico, onde permaneceram durante sete anos.

A fita baseia-se num livro do escritor Michirô Maruyama, um dos sobreviventes dessa saga, sobre a qual ainda hoje pairam muitas histórias, a mais conhecida das quais – com um fundo de verdade – assevera que os resistentes nipónicos eram liderados por uma mulher, Kazuko Higa, que vivia nos confins da ilha com um harém de cinco militares do Sol Nascente. O mundo é um lugar estranho.

Existiram muitos casos como estes, histórias de soldados japoneses que se recusaram a aceitar a derrota do seu país e a perda do poder divino do imperador: atemorizados pela propaganda de guerra, que dizia que os americanos tratavam barbaramente os seus presos, o sargento Masashi Ito e o soldado Bunzo Minagawa refugiaram-se nas florestas de Guam quando esta ilha foi tomada pelos Aliados em 1944 – aí permaneceram durante 16 anos, em condições miseráveis, e só foram capturados em Maio de 1960.

Quando lhes perguntaram se não tinham recebido notícias da derrota do Japão, enviadas por milhares de panfletos lançados a partir dos céus, responderam que tinham julgado que tudo não passava de uma mentira da propaganda yankee, o mesmíssimo argumento que Hiroo Onoda usou para justificar ter passado 30 anos em combate nas selvas das Filipinas.

© Vítor Higgs / DN

Diferente foi o caso de outro soldado, Soichi Yokoi, também refugiado nas florestas de Guam durante dezenas de anos, juntamente com outros nove camaradas, que acabaram por perecer um a um, deixando-o sozinho contra tudo e todos.

Em 1952, Yokoi soube que a guerra acabara e que o seu país se rendera, mas recusou entregar-se – e aceitar a verdade – pois, por um lado, tinha vergonha de regressar a casa como um derrotado e, por outro, convencera-se de que o Japão voltaria a erguer-se das cinzas para enfrentar a América e retomar o domínio de Guam.

Viveu escondido num buraco escavado na terra, quase três metros abaixo do solo, coberto por uma densa mata de bambu e aí esteve, imagine-se, durante 28 anos, até Janeiro de 1972, quando foi descoberto casualmente por dois camponeses, que enfrentou com violência e aos quais se rendeu a muito custo.

Regressou ao Japão como uma celebridade e, compreensivelmente, tornou-se um paladino de uma vida frugal e austera, como aquela que levara metido num buraco imundo.

São muitos e variados os casos de soldados insurrectos: Teruo Nakamura, que esteve escondido no interior da Ilha de Morotai até 1974, o recordista dos foragidos, que, por não ser de etnia japonesa, mas de uma tribo aborígene, não recebeu a fama, nem os louvores concedidos a Hiroo Onoda.

Enquanto este foi tratado como um herói e recompensado com um prémio de 160 mil dólares, equivalente a 850 mil dólares ao câmbio de 2017, o aborígene Nakamura não recebeu mais do que 227 dólares, equivalentes a 1186 dólares ao câmbio de 2017.

Também bizarro foi o caso de Ishinosuke Uwano: colocado na Ilha Sacalina, acabou por ser capturado pelos soviéticos quando estes capturaram a parte sul dessa ilha, em Agosto de 1945. Levado para a Sibéria, acabou por não ser repatriado para o Japão e desde 1953 que a família nunca mais soube dele. Em 2006, soube-se que estava vivo, com 83 anos, e que se tinha fixado na Ucrânia, onde casara e constituíra família, mulher e três filhos.

Entretanto, tinha sido declarado morto pelas autoridades japonesas, pelo que, quando regressou ao seu país de origem para visitar as campas dos antepassados e para ver as cerejeiras em flor, fê-lo na qualidade de cidadão ucraniano, a terra que o próprio dizia ter passado a ser a sua.

Outros renderam-se mais cedo, mas ainda assim muito depois de a guerra ter acabado, como foi o caso de Ei Yamaguchi, refugiado na Ilha de Peleliu, que se entregou apenas em Abril de 1947, ou de Matsudo Linsoki e Yamakage Kifuku, detidos em Iwo Jima em 1949.

Mais trágico seria o caso do marinheiro Noboru Kinoshita, foragido nas Filipinas e capturado pelas autoridades deste país em 1955; pediu aos guardas prisionais que o matassem, pois dizia ter vergonha de regressar ao Japão como um derrotado. Um mês depois de ter sido capturado, enforcou-se na sua cela. Tinha 33 anos.

Na Alemanha nazi, também houve quem não aceitasse a derrota e Himmler chegou a criar a Operação Lobisomem, uma força de resistência e guerrilha que deveria operar atrás das linhas dos Aliados.

Foi sol de pouca dura. De acordo com a maioria dos historiadores, os “lobisomens” nunca foram uma ameaça séria para as tropas anglo-americanas e, apesar de terem perpetrado uma série de atentados, alguns dos quais mortais, jamais conseguiram captar o apoio da população alemã, cansada de guerra, sedenta de paz, apavorada ante o avanço dos russos e, de um modo geral, cooperante com os seus libertadores americanos e ingleses.

Para tantos casos de resistência nipónica terão militado, como é óbvio, um código moral e uma noção de honra castrense muito diferentes dos que vigoravam a Ocidente – e patentes, desde logo, no exemplo sacrificial do kamikaze -, mas também a peculiar configuração física e geográfica do teatro de guerra do Pacífico, travada em centenas de ilhas semi-virgens, com montanhas e florestas de acesso remoto.

Mais interessante do que tentar perceber o “caso” de Onoda e de outros camaradas seus, que estiveram durante décadas perdidos na selva, é compreender o processo de mitificação e heroicização que ainda hoje nos leva a julgarmos que a saga daquele japonês foi um acontecimento singular e isolado.

Como atrás se mostrou, foram muitos os japoneses que não aceitaram a derrota e a rendição, muito mais do que julgamos. Num livro apaixonante, Corações Sujos. A história da Shindo Renmei (Companhia das Letras, 2001), o jornalista e escritor Fernando Morais reconstruiu as peripécias da Shindo Renmei – ou Liga do Caminho dos Súbditos – uma organização secreta criada por imigrantes japoneses em São Paulo que se recusaram a admitir que o Japão tivesse perdido uma guerra pela primeira vez em 2600 anos de História.

A comunidade nipónica paulista dividiu-se entre uma minoria de cerca de 20%, que aceitou a derrota, e uma esmagadora maioria, cerca de 80%, que se recusou a admitir o óbvio e optou pela luta armada. Muito curiosamente, o ódio dos “vitoristas” da Shindo Renmei, os kachigumi, não se virou contra as autoridades brasileiras, mas contra a minoria dos “derrotistas”, os makegumi, logo apelidados de “corações sujos”.

Militarista e tradicionalista ao extremo, a seita semeou o caos durante um ano – sensivelmente, entre Janeiro de 1946 e Fevereiro de 1947 -, perpetrando atentados e sabotagens que fizeram 23 mortos e cerca de 150 feridos. A polícia acabaria por deter mais de 30 mil suspeitos de crimes, dos quais 381 foram condenados a penas que variaram entre um e 30 anos de prisão.

O Presidente da República chegou a assinar uma ordem de deportação de 155 dirigentes e matadores da Shindo Renmei, mas o exílio nunca acabou por ter lugar e o caso acabaria por prescrever. Ainda assim, 14 dos operacionais da seita (os tokkotais) cumpririam pesadas penas no cárcere.

A diferença dos destinos: enquanto os membros desta seita brasileira foram condenados, ostracizados, perseguidos, Hiroo Onoda regressou em glória ao seu país natal, escreveu uma autobiografia, foi objecto de filmes e série de televisão.

Quando Werner Herzog foi ao Japão, em 1997, para encenar a ópera Chushingura, declinou um convite para se encontrar com o imperador, mas pediu para se avistar com uma e uma só pessoa: Hiroo Onoda, o combatente perdido das Filipinas.

Um homem que, note-se, omitiu na sua biografia as vítimas mortais que fez nos 30 anos que passou na selva, nomeadamente entre os camponeses pobres da Ilha de Lubang, que não hesitou em abater para lhes roubar comida, gado, bens de primeira necessidade.

Seria indultado pelo Presidente Ferdinand Marcos, num gesto de boa vontade e de charme para com o governo de Tóquio, mas a triste memória das suas acções não se perdeu entre os ilhéus de Lubang, que viveram durante décadas aterrorizados por aqueles a quem chamavam “os demónios da montanha”.

Quando Onoda retornou a casa, incentivaram-no a entrar na política, a candidatar-se à Dieta, recebeu uma indemnização vultuosa pelos anos de serviço (que ele doaria ao Santuário Yasukuni).

Decidiu fixar-se uns tempos no Brasil, onde vivia o seu irmão, e fez-se criador de gado em Mato Grosso. Seria agraciado com a Medalha do Mérito Santos Dumont, pela Força Aérea Brasileira, e, em 2010, receberia o título de Cidadão Honorário da Assembleia Legislativa de Mato Grosso.

Quando morreu aos 91 anos, em 2014, de uma insuficiência cardíaca motivada por uma pneumonia, o secretário-chefe do governo japonês, e depois primeiro-ministro, Yoshihide Sunga, elogiou a sua capacidade de sobrevivência e o seu exemplo de combatente.

Num certo sentido, é inquestionável e até admirável a resistência – ou, como agora se diz, a resiliência – de um homem que viveu 30 anos no mato, em condições perigosas e deploráveis. É também admirável o seu sentido de dever e de amor à pátria, por muito surreal e bizarro que nos pareça aquele seu conceito de patriotismo.

Do ponto de vista literário ou cinematográfico, a história de Hiroo Onoda tem ingredientes notáveis: a solidão de quem abraça um ideal de vida e de morte; a fusão com a natureza e a terra, em jeito de Robinson Crusoe moderno, numa linha “anti-sistema” que vai do Thoreau de Walden ou a Vida nos Bosques aos hippies e a muitos ecologistas da actualidade.

De igual modo, a saga de Onoda presta-se a divagações filosóficas sobre o tempo ou, melhor, sobre o situar-se fora do tempo e do mundo, não sendo ao acaso que, a dado trecho da sua autobiografia (Au Nom du Japon, trad. francesa, 2021), ele afirme precisamente isso, que durante anos viveu fora do tempo, mantendo-se fiel apenas a uma coisa, essa, absoluta e sagrada: o juramento que fizera ao seu superior hierárquico, em Dezembro de 1944, a quem disse que continuaria a lutar até ao fim – e, note-se, que em circunstância alguma iria suicidar-se.

No entanto, faz parte da lenda e do mito dizer-se, por um lado, que o seu exemplo foi singular e jamais visto, uma vez que, como atrás referimos, muitos procederam como ele e até houve alguns que bateram os seus recordes de resistência.

Por outro lado, a ideia de que Onoda passou três décadas sozinho na selva é, também ela, inverídica, já que esteve acompanhado de três camaradas, o último dos quais faleceu não muito antes de Onoda se ter rendido.

Por fim, e o mais importante, não é verdade que ele e os seus camaradas tenham sido esquecidos na selva durante 30 anos, seja pelas autoridades filipinas, seja pelas japonesas. O que a sua autobiografia mostra, bem pelo contrário, é que, ao longo de décadas, e de uma forma sistemática, houve muitas dezenas, talvez centenas, de tentativas de contacto do exterior.

Até pelos ataques que frequentemente fazia aos camponeses de Lubang, sempre se soube que estava vivo, nunca se perdeu a esperança de o chamar à razão e à paz.

Assim, foram efectuadas diversas tentativas de resgate, foram lançados papéis e jornais sobre as montanhas, mostrando que o Japão perdera, foram assinadas e transmitidas ordens para que se rendesse, deixaram-se sinais e avisos nas cavernas, nos trilhos mais frequentados, junto aos cursos de água.

Em mais do que uma ocasião, o seu irmão deslocou-se de propósito do Brasil até Lubang, fez apelos ao microfone para a selva dentro, recitou poemas e cantou canções de juventude, para provar que era ele; noutras vezes, deixaram-se no campo fotografias das famílias dos soldados resistentes, umas tiradas antes de 1944, outras passados vários anos, tudo para lhes provar que a guerra tinha acabado e que era tempo de voltar a casa. Tudo em vão.

O que sucedeu a Onoda e aos seus companheiros é um assombroso estudo de caso sobre a psicologia humana e, mais do que isso, sobre até onde pode levar a auto-ilusão e o conspirativismo: em todas as provas que lhes eram apresentadas – jornais, panfletos, imagens do casamento do príncipe herdeiro, fotografias de família -, Onoda e os camaradas encontravam pormenores que os levavam a desconfiar, detalhes ínfimos que, na sua perspectiva, demonstravam que tudo não passava de um ardil e de uma artimanha dos norte-americanos, que ao longo de décadas forjavam jornais inteiros, faziam comunicados falsos, manipulavam imagens e sons – até a voz do seu irmão! – para os fazerem cair numa cilada e para os levarem a baixar as armas.

Mesmo perante as evidências mais retumbantes e esmagadoras de que o Japão havia perdido a guerra, aqueles homens optaram sempre, mas sempre, pela cegueira e pela crença, pela irracionalidade absoluta.

Quando hoje nos espantamos por haver gente que não acredita que a Terra é redonda, que nega a existência da covid e a eficácia das vacinas, que rejeita o que dizem cientistas e organizações internacionais sobre o aquecimento climático, deveríamos ler o que nos escreve Hiroo Onoda nas suas memórias ou o que afirma Werner Herzog no seu livro. Dois ensaios sobre a cegueira.

Na selva, formou-se aquilo a que, num estudo clássico (Secrets: On the Ethics of Concealment and Revelation, 1982), a psicóloga e filósofa Sissela Bok chamou uma “comunidade de segredo”, feita da partilha das mesmas convicções inabaláveis, numa atitude de cerco e de autodefesa contra tudo e todos.

Em momento algum os camaradas de Onoda duvidaram de que as mensagens que recebiam do exterior eram fruto de propaganda dos americanos, pois estavam totalmente convictos de que o Japão não só não perdera a guerra como continuava a lutar pelo domínio do Pacífico.

Paradoxalmente, o facto de serem um grupo, uma “comunidade”, ajudou à ilusão: em vez de se questionarem uns aos outros, Onoda e os seus camaradas foram reforçando mutuamente a certeza de que estavam certos – e o mundo inteiro enganado.

Não por acaso, foi só quando morreu o último dos seus companheiros que Onoda começou a vacilar e a interrogar-se sobre o sentido da sua luta, acabando por render-se após ter encontrado um hippie seu compatriota acampado nas montanhas de Lubang.

Também paradoxalmente, ou talvez não, as agruras da vida na selva não dissuadiram aqueles soldados: pelo contrário, o facto de terem de lutar por comida e por um abrigo, o facto de estarem permanentemente alerta, deslocando-se de um lado para outro, não estando no mesmo lugar mais do que dois ou três dias, tudo isso, todo esse movimento perpétuo, acabou por reforçar os traços sacrificiais e quase místicos da sua “missão”, tornando-a mais nobre e heróica, mais inquestionável.

Por estranho que pareça, se a permanência na selva fosse mais agradável, se não tivessem de enfrentar as picadas das abelhas e das centopeias, os escorpiões e as cobras “da grossura de uma perna” (Onoda dixit), ter-se-iam, provavelmente, rendido mais cedo.

A existência de um grupo e de uma atmosfera hostil, ou assim pressentida como tal, foram dois elementos essenciais para aquela queda no surrealismo negacionista, para décadas passadas num ambiente onírico e irreal, de dream within a dream, muito potenciado pelas neblinas da selva e pelas brumas da montanha.

Não haveria, por isso, grandes motivos para que Hiroo Onoda fosse tão festejado e celebrado quando regressou ao Japão: negou a verdade histórica, matou camponeses inocentes, liderou um punhado de homens que morreram estupidamente, um a um, por uma causa perdida.

No entanto – e é disso que se fazem os mitos e as glórias das nações -, Onoda era mais do que um destroço ou um despojo de guerra, era o símbolo vivo de uma ética e de um código de combate que, apesar de auto-destrutivo e homicida, permitia ao Japão orgulhar-se de alguma coisa, mesmo tendo perdido a guerra e a sua honra, sobretudo, acima de tudo, após o traiçoeiro ataque a Pearl Harbor.

A criação da lenda do resistente intrépido, perdido na selva e isolado do mundo, e mesmo que ao serviço de uma causa estúpida, permitiu encontrar uma réstia de abnegação e nobreza numa guerra sem sentido e sem norte.

Para uns, o sucedido com Onoda e com outros como ele não passou de uma idiotia monumental, ademais responsável por escusadas mortes. Para outros, há um lado admirável no modo como aquele soldado aceitou a sua missão e a levou até ao fim, contra tudo e todos.

Seja qual for a opinião que tenhamos sobre Onoda e os seus camaradas, há algo que eles nos merecem: o respeito. Hiroo Onoda tinha pouco mais de 20 anos quando foi incorporado no Exército, ao serviço do qual esteve 32 anos. Lutou e sofreu durante três décadas apenas e tão-só porque aquela era a missão que lhe tinha sido atribuída.

Alguns dos seus companheiros sofreram tanto ou mais do que ele: um deles era casado, tinha a mulher grávida à espera do segundo filho, que nunca chegou a conhecer, pois acabou morto em Lubang. Durante anos, suspirou por reencontrar a família, mas nunca se afastou do dever nem sugeriu aos camaradas que se rendessem para voltar a casa.

Em Ultramar na Pele, um livro editado em 2020 pelo Instituto Açoriano de Cultura, a tatuadora e body piercer Diana Gomes e o fotógrafo Rui Caria fizeram um levantamento extraordinário das inscrições no corpo e dos testemunhos de alguns dos ex-combatentes da Guerra Colonial.

O resultado, como é óbvio, é comovente: homens no entardecer da vida, com os braços e os peitos tatuados com imagens de mulheres nuas, de corações, de aviões de combate, e dizeres como “Sangue, Suor e Lágrimas”, “Angola 1974”, “Angola Por Ti Lutei”, “Amor” ou o clássico “Amor de Mãe”.

Um, mais convicto, chegara a inscrever “Viva Salazar” no antebraço, mas depois pediu insistentemente que Diana Gomes removesse o dito; outro afirmou que “Ainda hoje as feridas não sararam”; e outro ainda, o mais pungente de todos, que disse, a dado passo da entrevista, “Se eu chorar, não me leve a mal.” (uma nota pessoal: ali encontrei, por mero acaso, Luiz Espanhol, que em 1974 se voluntariou para os pára-quedistas em Angola e que, muitos anos depois, seria o meu instrutor de recruta na Base da Ota).

Em Ultramar na Pele e em muitos outros relatos que têm surgido de ex-combatentes, percebemos que, como sempre, há gente de diversas ideologias e variadas opiniões: uns que criticam a guerra e o regime que a ordenou (“O tempo de Salazar foi muito triste”, diz um deles, Manuel Santos Melo Ferreira), outros que não se arrependem de nada e até defendem o governo da altura.

É abusivo e abominável politizar os ex-combatentes, convocando-os para as guerras ideológicas do presente, usando-os como armas de arremesso contra a democracia ou, em sentido oposto, tratando-os como um bando de saudosistas da ditadura ou como agentes do colonialismo lusitano.

Manda a verdade que se diga – e reconheça – que, na sua esmagadora maioria, os soldados portugueses que combateram em África foram, também eles, vítimas da Guerra Colonial, cujas marcas ainda hoje carregam consigo, indelevelmente inscritas nos seus corpos e nos seus espíritos.

Devemos-lhe, por isso, o respeito merecido por todos os que sofreram e sofrem, algo que está muito acima das querelas da política e das lutas da ideologia. O respeito devido aos antigos combatentes não é de esquerda, nem de direita, mas um imperativo humano, de dignidade e memória.

Historiador.
Escreve de acordo com a antiga ortografia

D.N.
António Araújo
11 Junho 2023 — 00:39

Web-designer, Investigador
e Criador de Conteúdos Digitais


published in: 3 meses ago

🇵🇹 OPINIÃO

Simon comprou uma casa. Uma casa não, um terreno. Um terreno na América, em Berkshire, no Massachusetts. E desse terreno escreveu um livro, um livro sobre o terreno que comprou na América.

Simon – ou, se quiserem, Simon Winchester – começou a vida a estudar terrenos. Depois de se formar em Geologia, em 1966, foi trabalhar para as minas de cobre do Uganda, ao serviço de uma companhia canadiana, e aí leu o relato da subida ao Evereste feito pelo então jornalista James Morris, que mais tarde mudou de sexo e se tornou a conhecida escritora de viagens Jan Morris.

Foi ele/ela que instou Simon a largar a geologia e as minas e a tornar-se também jornalista, contador de histórias, profissão em que Simon Winchester se notabilizou à grande, cobrindo de perto acontecimentos marcantes do século pretérito: o Domingo Sangrento da Irlanda do Norte, o escândalo do Watergate, a invasão das Falkland, onde os argentinos suspeitaram que ele fosse espião e o prenderam durante três meses. Em 1975, escreveu o seu primeiro livro, sobre os “Troubles” do Ulster, e nunca mais parou, numa catadupa de obras extraordinárias, entre livros de História e relatos de viagem.

Dos seus títulos mais conhecidos, O Professor e o Louco (Temas e Debates, 2001), a história fantástica da criação do Oxford English Dictionary, e, também traduzido entre nós, Atlântico, um calhamaço maior do que o oceano (Dom Quixote, 2013). Era bom, muito bom, que por cá se publicassem, pelo menos, o seu livro sobre o Krakatoa, de que já falei nestas páginas, e a monumental saga que dedicou ao Pacífico.

Um dos seus últimos livros – melhor dito, o penúltimo dos seus livros – chama-se Land. How the Hunger for Ownership Shaped the Modern World (HarperCollins, 2021) e começa justamente pela compra do terreno e da casa onde Simon decidiu morar.

Land abre com a aquisição de uma propriedade no Massachusetts, em acto solene realizado num escritório de advogados de Kent, Connecticut: através de um cheque emitido à ordem de um canalizador de nome Cesare, um americano de segunda geração vindo da Sicília e morador no Bronx, Simon Winchester tornou-se proprietário de um pedaço dos Estados Unidos da América do Norte.

Um pedaço de 123 acres, minúsculo em comparação com a superfície de terra da Terra (37 mil milhões de acres), e correspondente, nas nossas contas, a cerca de 50 hectares.

Em breves minutos, o tempo que demorou a compra e venda daquela propriedade, um pedaço de crosta terrestre com árvores, com um riacho, com pedras, com uma casa, passou para o domínio do cidadão Simon Winchester, que se naturalizara americano anos antes, em 2011, em cerimónia realizada bordo do USS Constitution.

Doravante, e sobre aquele preciso bocado de terra, oficialmente delimitado, o novo proprietário passou a deter um conjunto de direitos em exclusivo, que canhestramente poderemos traduzir como um direito de controlo, um direito de exclusão (de intrusos e de terceiros não autorizados), um direito gozo, um direito de disposição. No fundo, e em suma, tudo aquilo que corresponde e integra o direito de propriedade.

Mas como Winchester é jornalista e escritor, senhor de uma curiosidade imensa, quis saber quem lhe tinha antecedido no senhorio daquele pedaço de planeta.

É um exercício fantástico, fazer a genealogia de uma propriedade, aquilo a que os juristas chamam o trato sucessivo dos seus vários detentores.

Fácil no caso da América, pois não é possível ir muito atrás do século XVIII, ao tempo dos índios e dos primeiros colonos, mas também não impossível de realizar em Portugal, decerto com resultados fascinantes e surpreendentes – aqui fica o repto aos leitores-proprietários. Winchester descobriu que, naquele pedaço de América, comprado por um punhado de dólares, estava a história de uma nação inteira: aquele terreno foi detido, entre outros, por um grupo de famílias ou comunidades dos índios Moicanos, depois passou para um grupo de famílias ou comunidades dos índios Schaghticoke, a seguir para a soberania de três stadtholders holandeses da Casa de Orange-Nassau.

Com o domínio britânico, a terra passou a pertencer, ao menos nominalmente, a sucessivos monarcas ingleses, da dinastia Stuart (Charles II, James II, Mary II, William III e Anne) e a seguir da dinastia de Hanover (os três reis George).

Seguiu-se a família Philipse, uns holandeses convertidos à causa britânica, e depois, sem título formal, a terra esteve na posse de diversos caçadores e carvoeiros, que não deixaram rasto nem documentos.

Depois disso, e já com títulos legalizados, aqueles 49 hectares foram propriedade da família Bascher, que vivia nas imediações, a seguir seriam vendidos a um imigrante siciliano chamado Vacirca.

Este, por sua vez, venderia a propriedade a um americano de origem germânica de apelido Doll, que a vendeu a seguir a Cesare Luria, o canalizador do Bronx que, em 1999, a vendeu a Simon Winchester.

Seria tentador escrever “e a história termina aqui”, mas não é verdade. A terra é hoje da propriedade de Simon Winchester, mas pode vir a ser confiscada ou expropriada, pode ser dividida em parcelas, pode ser vendida a um novo comprador. E, mesmo que Winchester a não venda, um dia irá morrer, como todos nós. A propriedade pertence-lhe, a eternidade não.

Por isso, aquela terra irá mudar de dono, fatalmente: para os filhos e netos de Winchester, se os houver, ou para outros quaisquer, a prova provada de que a propriedade é um direito poderoso, mas tão efémero como a existência humana.

Se quisermos, a prova provada de que o direito àquela propriedade é uma ficção jurídica, uma construção social e artificial, e que a única coisa verdadeiramente autêntica é a terra, não a sua posse.

Simon Winchester será só, quando muito, o fugaz titular de um bocado do planeta, daquilo que já era terra antes sequer da Terra ser como era.

Há muitos milhões de anos, aqueles 50 hectares em Berkshire, no Massachusetts, encontravam-se, provavelmente, no extremo leste de Laurência, ou Cratão Norte-Americano, em tempos tão distantes e com nomes tão bizarros que parecem tirados de um enredo de ficção científica: Vaalbara, Kenorland, Columbia, Rodínia, Pannotia, Pangeia, Laurásia, Gondwana, Ur, Ártica, Atlântica, Orosiriano, Kenorano, Statheriano, Neopoterozoico, Siluriano-Triássico (é estranho, muito estranho, o que nós, cidadãos comuns, com escassos conhecimentos de geologia, sabemos da história da Terra e dos seus super-continentes.)

O movimento das placas e muitas coisas que não alcanço – ciclos de Wilson, rifteamentos, arcos vulcânicos, arcos de ilhas – mostram que a Terra muda mais do que pensamos, ou sequer somos capazes de imaginar, e que possivelmente, provavelmente, num futuro distante, entre 50 e 250 milhões de anos, se irá formar um novo super-continente sobre o Pólo Norte, juntando a Ásia e a América do Norte, terra a que os geólogos chamam Amásia.

Falam outros em Aurica, juntando o Atlântico e o Pacífico, outros ainda em Novopangaea, unindo a Austrália, a Ásia Oriental e o norte da Antártida, enquanto outros preferem falar em Pangeia Próxima, Pangeia Última, Pangeia Júnior ou Pangeia II. Cenários decerto longínquos, mas já hoje previsíveis – e tão intrigantes como o facto de teimarmos em chamar “Terra” a um planeta composto sobretudo de água.

Numa célebre deixa de E Tudo o Vento Levou, Gerald O’Hara diz à sua filha Scarlett que a terra é a única coisa no mundo pela qual vale a pena trabalhar, lutar e morrer, porque só a terra perdurará quando tudo desaparecer.

A história da Terra demonstra, porém, que até a terra é efémera e transitória, que aquilo que temos por eterno – a Europa, a América, a África – irá um dia extinguir-se, dando lugar a novas terras, outros mundos d’assombração.

Ao ritmo que estamos estragando o planeta, é muito possível que a vida humana desapareça antes disso e que já não estejamos por cá quando se formarem os novos continentes.

O mais bizarro de tudo é pensar que destruímos a biodiversidade do planeta e colocamos em perigo a sobrevivência da espécie humana – com guerras, com armas nucleares, com o aquecimento global – tudo na ânsia e ganância de acumularmos terra e mais terra e as riquezas que a terra dá.

Na invasão da Ucrânia pela Rússia não se jogam apenas questões de geopolítica ou de “esferas de influência”; disputa-se também a posse das preciosas “terras negras” ucranianas, do mesmo modo em que, no confronto entre a China e os EUA (melhor, entre a China e o Ocidente), as “terras raras” desempenham um papel crucial.

A Europa, como sempre, só agora despertou para o problema e, do mesmo modo que se colocou na dependência da energia da Rússia, está à mercê da China, do Chile, da África do Sul. Se queremos ter uma indústria de ponta, se ambicionamos um futuro sem carbono, importa percebermos as nossas fragilidades, sabermos que em toda a Europa só existe uma instalação comercial de separação de terras raras (em Sillamäe, na Estónia), que 98% das terras raras que consumimos vêm da China (98%, repete-se), que a China nos fornece 66% das matérias-primas críticas, que 78% do fornecimento do lítio da União Europeia é importado do Chile e que 78% da platina tem origem na África do Sul.

No passado mês de Março, quando apresentou os projectos da Indústria Zero Poluição e das Matérias-Primas Críticas, Ursula von der Leyden apresentou dados aterradores: além dos 98% de terras raras, 93% do magnésio e 97% do lítio que consumimos provêm da China (Euronews, de 15/3/2023).

© Ilustração Vítor Higgs

É um problema crítico, absolutamente crítico, que baralha todos os dados do jogo da geopolítica, mas sobre o qual pouco ou nada se diz: com uma tal dependência das matérias-primas chinesas, como podemos bater o pé a Pequim?

A Europa encontra-se à mercê de uma ditadura e, muito por culpa dos governantes e da imprensa, os seus cidadãos nem têm consciência disso, narcotizados que estão pelo furor do consumo e das férias, pelas palermices do Tik-Tok e das “redes”, pelo ritmo alucinante e diário, em jeito de telenovela, a que se sucedem mil e um “casos e casinhos”, os faits divers com que se faz a miséria do nosso quotidiano político.

Hoje, curiosamente, os mais ricos do mundo já não são os grandes proprietários de terra, como sucedia num passado não muito distante.

Na lista dos grandes multibilionários do planeta encontramos agora, por esta ordem: Bernard Arnault, dono de um império de luxo; o inenarrável Elon Musk, que, não podendo candidatar-se à presidência da América, quer ser o king maker das próximas eleições (com o apoio de todos quantos usam o Twitter); Jeff Bezos, da Amazon; Bill Gates, da Microsoft; Warren Buffett; Steve Balmer, também da Microsoft; Larry Ellison, da Oracle; Larry Page, da Google; Françoise Bettencourt Meyers, da L”Oréal; e Sergey Brin, da Google.

Só na 55ª posição da Forbes encontramos alguém cuja fortuna se baseia primordialmente na propriedade da terra, a australiana Gina Rinehart, dona de colossais minas de ferro, senhora de opiniões controversas e radical apoiante de Trump.

O facto de os mais ricos do mundo já não serem terratenentes, mas gente do luxo e do digital, é um sinal bem expressivo da progressiva desmaterialização da riqueza e daquilo a que alguns chamam a “financeirização das economias”.

Menos fortunas criadas pela terra e pela indústria, mais património gerado pela especulação financeira, pelas novas tecnologias, pelos sectores dito “imateriais”, feitos de coisas intangíveis, mas muito fungíveis.

Portugal, como sempre, está na vanguarda deste processo e há mesmo coisas em que somos primeiros: soube-se há dias, através do Anuário do Eurostat, que fomos o país da União Europeia que mais produção industrial perdeu desde 2005.

Nesse período, a indústria da UE cresceu 13,9%, mas nós, a contra-ciclo, cometemos a proeza de decrescer 18,9%, a maior contracção industrial de todos os países da União.

A notícia de que, nos últimos 18 anos, o país perdeu quase 20% da sua indústria deveria ter provocado alguma discussão e debate, estudos e comentários, porventura até alarme, preocupação de futuro, não andássemos nós tão ocupados com o computador do Pinheiro, a indemnização da Alexandra ou a final da Liga.

Na agricultura, em contraste – e isto é preciso ser dito -, fomos o quarto país da União com maior crescimento do valor da sua produção agrícola.

O sector gerou 3.500 milhões de euros em 2021, parabéns. Simplesmente, colocadas as coisas em perspectiva, a agricultura tem vindo a perder importância na criação da riqueza do país: na década de 1980, gerava mais do dobro da riqueza actual.

Em 1995, era responsável por 3,7% do PIB; em 2020, não passou de 1,6%, do nosso produto interno, informa a Pordata.

Há coisas paradoxais, ou não: num mundo em que as grandes fortunas se fazem cada vez mais a partir do “imaterial” (v.g., finança, tecnologia), a terra não perdeu valor, pelo contrário.

Na última década, o preço dos terrenos agrícolas em Tavira cresceu 2400%. Em dois anos, a valorização dos terrenos foi de 100% e o preço do hectare agrícola atingiu os 120 mil euros.

Não se pense que é um exclusivo algarvio, assente no abacate e na laranja: no resto do país, o aumento do preço dos terrenos agrícolas foi de 40%, chegando nalguns casos a 50%.

Espiral motivada por fundos internacionais, por investidores estrangeiros que, de acordo com uma notícia de 2021 (Expresso, de 13/11/2021), eram sobretudo russos, chilenos e espanhóis. Alguém sabe ao certo quanto do nosso Alentejo está hoje na mão de castelhanos?

Que russos por cá têm terras? Quantas, onde? Notícias mais recentes, já de 2023, dão conta de que o “agribusiness” pode ser um dos “sectores-estrela deste ano, com investimentos de norte-americanos, australianos, brasileiros e alemães.

Só em Janeiro fizeram-se negócios no valor de 300 milhões de euros, no perímetro de rega do Alqueva, na Costa Alentejana (para frutos vermelhos), no Algarve (para abacate), em certas zonas do Fundão, Castelo Branco e Idanha-a-Nova (jornal ECO, 2/2/2023).

Nos últimos 15 anos, o número de fundos que investem no sector agrícola multiplicou por 15 vezes e a tendência é para aumentar ainda mais.

Seria fácil esgrimir o argumento nacionalista de que estão a levar-nos a nossa terra, que deveríamos fazer como a Nova Zelândia ou como o Canadá de Trudeau, que decidiram proibir a compra de imóveis por estrangeiros, medidas que têm sido discutidas noutros países da Europa, sem conclusão ou solução à vista (em Setembro do ano passado, o ministro das Infra-estruturas anunciou um estudo sobre a matéria, mas entretanto mudou o ministro e houve um adjunto que partiu as infra-estruturas do Ministério das ditas).

A questão, parece-me, não tem tanto a ver com serem portugueses ou estrangeiros os donos da terra, mas com a lógica e com a forma como nela se está investindo.

É bem diferente, julgo eu, a lógica de um fundo de investimento e a lógica de um proprietário: enquanto o primeiro pensa primacialmente na rentabilidade da terra, numa perspectiva de retorno do capital investido, o proprietário tradicional, digamos assim, tem outros propósitos para além da rentabilidade financeira, nomeadamente a preservação do valor patrimonial da terra como herança ou legado para os seus filhos e descendentes.

É muito diferente ver a terra como um “investimento” ou como uma “propriedade”: no primeiro caso, investe-se na terra devido à sua rentabilidade ou à segurança que ela dá, em confronto com apostas de capital mais arriscadas; no segundo, visa-se o lucro também, mas existem outras considerações e motivações (emocionais e afectivas, familiares e sucessórias) que tendem a promover um maior cuidado na preservação e no cuidado do património numa perspectiva de longo prazo, ainda que à custa de uma menor rentabilidade no imediato.

Não se trata de diabolizar os investidores e os fundos, estrangeiros ou nacionais, nem de afirmar que apenas os “lavradores” de antanho tinham amor à terra (que muitas vezes deixavam por cultivar ou maltratavam em absentismo deplorável).

Trata-se, isso sim, de perceber que a lógica do investidor tenderá, naturalmente, para um modelo de agricultura muito mais extractivista e intensivista, mais exploratório, mais predador. Ou seja, o inverso, diametralmente o inverso, daquilo que, nas actuais condições do planeta, pode e deve ser feito.

Repare-se no seguinte: segundo informam os próprios consultores imobiliários (Francisco Horta e Costa, da CBRE, em declarações ao jornal ECO, de 2/2/2023), os investidores estrangeiros compram terras para olival, para abacate e para frutos vermelhos, justamente as três culturas que o governo acaba de proibir devido à seca, um problema que o ministro do Ambiente definiu, e bem, como “estrutural, não conjuntural”.

Com o abacate passou-se, aliás, um fenómeno caricato: com base num estudo de 2019 (Armindo Rosa, Rega das Culturas/Uso Eficiente da Água, Edição da Direcção Regional de Agricultura e Pescas do Algarve, 2019), clamou-se que a cultura do abacate não era, afinal, grande consumidora de recursos hídricos, que tudo não passava de uma falácia e de um embuste (ver, por exemplo, a inflamada opinião do CEO da Inspire Farms, João Paulo Pereira, “O desperdício de água e os abacates!”, Diário de Notícias, de 7/3/2019; ou “Abacate: a monocultura da desinformação”, Vida Rural, de 15/9/2020).

Pois bem, o governo acaba de proibir, por causa da seca, a cultura do abacate no Alentejo e no Algarve. Em que ficamos, então? Têm razão o estudo de 2019 e os produtores de abacates ou tem razão o governo, que os proibiu?

Quase se poderia dizer, sem receio de exagero, que os fundos estrangeiros que investem na nossa agricultura não estão verdadeiramente a comprar terra, mas água, um bem cada vez mais escasso em todo o planeta.

E que, uma vez esgotada a água, irão buscá-la noutras paragens, pois é essa a lógica de quem investe num “activo” com o qual não tem qualquer outra ligação que não seja a do lucro e da rentabilidade financeira.

A “financeirização” chegou à agricultura, num processo em que cada vez mais se notará a discrepância entre, por um lado, os objectivos definidos pelos governos e, por outro, a estrutura da propriedade fundiária à qual tais objectivos irão ser aplicados. De um lado, proíbe-se o abacate; do outro, investe-se no abacate.

Não seria melhor terem conversado antes? Não seria melhor definir regras claras para quem investe ou quer investir na agricultura? Não seria melhor ter evitado conflitos que agora são inevitáveis?

Em 2022, Portugal sofreu um dos piores anos de seca de que há registo e, este ano, a seca severa e extrema afecta já cerca de 40% do território nacional.

Notícias desta semana dizem que a produção de azeite pode estar “à beira do colapso” e já há quem fale em “catástrofe”, enquanto os criadores de gado do Baixo Alentejo se desfazem do seu gado por causa da seca (Público, 28/5/2023).

A isto conduziu o negacionismo climático de muitos que hoje se calam ou tentam relativizar o óbvio. Agora, amanhem-se.

Para a Tia Tá e para o Tio Manecas
Para o Miguel Nogueira de Brito

Historiador. Escreve de acordo com a antiga ortografia.

D.N.
António Araújo
04 Junho 2023 — 00:35

Web-designer, Investigador
e Criador de Conteúdos Digitais


published in: 4 meses ago