🇵🇹 OPINIÃO

Não há comparação entre o bem de primeira necessidade, uma habitação, e o de segunda necessidade – deslocarmo-nos de carro. E no entanto… esta conclusão é bastante simplista porque os custos de transporte contaminam todas as actividades do país – da alimentação às exportações, passando pelos milhões de pessoas esmagadas pelas SCUT Sócrates e outras vias onde a única estrada viável passou a ser paga. Entretanto, ambas sofrem com a inflação, mas a resposta é muito diferente. Faz sentido?

Começando pelas rendas: por mais que doa aos proprietários, parece evidente que se as rendas tivessem subido 10% no início deste ano e que se em 2024 subissem 6,9% – como o indicador prevê – muita gente ficaria sem casa.

Este risco começa, aliás, a aparecer no horizonte para muitas pequenas e médias empresas, vítimas de custos de escritórios, lojas e armazéns, também eles inflacionados à boleia de factores que quase nada determinam no imobiliário: energia e alimentação.

Como as rendas de comércios e serviços não são congeladas, contribuem decisivamente para uma inflação transversal de preços em todos os produtos.

Agora repare-se: anda o Banco Central Europeu a subir taxas para baixar a inflação; esta massa monetária gera lucros recordes na banca, parqueia-a em circuitos improdutivos, suprimindo-a ao investimento e desencadeando desemprego e crise; no entanto, em simultâneo, os Estados legitimam índices automáticos anuais de reposição de preços que voltam a puxar a inflação para cima em actividades rentistas.

E estas exigem o direito inexpugnável a serem compensadas por uma inflação que, em grande parte, não sofrem – como se fosse o mercado a funcionar.

Vamos admitir que um proprietário (ou um fundo de investimento) gasta 1/3 do seu rendimento total em despesas alvo de inflação. Seria normal que a subida da renda compensasse isso + os 2% da subida da Euribor.

Com um valor de inflação previsto de 6,9% (índice para 2024), as rendas subiriam 2,3%+ 2% = 4,3%, e não 6,9%. E mesmo assim isto seria pesadíssimo para um inquilino médio, para quem a renda representa quase sempre acima de 40%, ou até mais, do rendimento disponível.

Entretanto, se isto é verdade no mercado imobiliário, é-o ainda de forma mais evidente em muitas actividades de custos “tabelados”, como é o caso das portagens.

Os lucros-extra trazidos pela inflação são na casa das centenas de milhões de euros, porque a actividade é a mesma, mas as concessionárias só são afectadas por aumentos nos salários dos funcionários e algumas matérias-primas (que representam quase sempre menos de 1/3 da estrutura de custos destas empresas) e pela subida dos juros.

Uma vez mais, nenhuma razão existe para dar à Brisa, Globalvia, Portvias, etc., um aumento equiparado ao da inflação. Já no ano passado, o Governo limitou as portagens a um aumento de 4,9%, mas o Governo pagou por todos nós 140 milhões extra. As concessionárias, magnânimas, “perdoaram” 2% de inflação.

A pergunta, este ano, volta a ser a mesma: por que se obriga os senhorios a ter quase 0% de aumentos e se garante aos concessionários das estradas o direito a receberem 100% de reposição? Porque têm contratos? Mas os senhorios também têm contratos…

Os sábios da Economia ainda só descobriram a penicilina dos juros para esta doença. É o que se conhece como técnica para um ataque inicial. Mas como insistem neste único antídoto durante largo tempo, acabam por matar o doente.

Ou, pelo menos, a amputar-lhes membros essenciais para recuperarem a seguir. Já vimos este filme e não acabou bem.

Jornalista

DN
Daniel Deusdado
17 Setembro 2023 — 01:52

Ex-Combatente da Guerra do Ultramar, Web-designer,
Investigator, Astronomer and Digital Content Creator


published in: 1 semana ago