Nova análise de minerais em amostras de rocha e solo lunar põe em causa a teoria que explica a origem da lua.
Novo estudo deita por terra a "hipótese do impacto gigante", uma das teoria que tenta explicar a origem da Lua # Guetty Images
Muitas são as hipóteses apresentadas, desde sempre, para tentar desmistificar a origem da lua. Mas a tese mais aceite pela comunidade científica, e que hoje impera, é a chamada “hipótese do impacto gigante”.
A “hipótese” diz que a lua terá tido origem na colisão entre a Terra e um hipotético planeta do tamanho de Marte, denominado Theia. O choque terá levado à formação de fragmentos de rocha fundida que juntos se transformaram no astro mais próximo da Terra.
O resultado de pesquisas anteriores já concluíam que, pelo menos, 40% da Lua vem de Theia, com uma composição atómica diferente da Terra.
Agora uma nova pesquisa publicada na revista “Nature Geoscience” vem deitar por terra a teoria até hoje defendida. Geoquímicos da Universidade de Chicago, liderados por Junjun Zhang, em parceria com a Universidade de Berna, Suíça, analisaram átomos de titânio de 24 amostras de rocha e solo lunar.
No final do estudo concluíram que a composição da lua é exactamente a mesma que a da Terra e, por sua vez, diferente de todo o sistema solar. Ou seja, para Junjun Zhang e sua equipa, a Lua é inteiramente formada por partículas da Terra, uma vez que muito dificilmente poderia ter acontecido uma troca de gás de titânio presente na Terra.
Se afinal a “hipótese do impacto gigante” não explica a origem da Lua, como terá então surgido? É a dúvida que fica. O mistério, continua.
In Expresso online
Cláudia Aline Marques (www.expresso.pt)
19:40 Sexta feira, 30 de Março de 2012
